《安徽史学》历史学专业学术性刊物近年发论文容易吗

分类：期刊知识 时间：关注：(1)

　　《安徽史学》是国内历史学专业学术性刊物，北大核心、南大核心双核心收录的期刊。发论文是否容易，要看论文本身质量度高低。首先了解一下近年的发文情况。

　　发文量与基金资助双轨并进

　　根据数据显示，该刊年度总文献量呈现稳中有降趋势，从2006年的122篇逐步调整至2025年预估的114篇，整体波动幅度控制在10%以内，体现期刊严谨的选稿标准。值得关注的是基金资助文献量(图2)却呈现强劲增长势头，从2006年的15篇跃升至2025年预估的75篇，资助比从9.8%攀升至28.9%。这种"总量微调、基金占比激增"的现象，反映出该刊在保持学术传统的同时，正加速与国家社科基金等重大项目的深度对接。

　　学科布局体现区域与时代双重聚焦

　　期刊构建了"传统史学+当代热点"的立体架构：中国古代史(28%)、中国近现代史(22%)构成研究主体，世界历史(15%)拓展国际视野，而财政税收(7%)、法治法史(5%)等特色领域则彰显安徽作为"长三角历史文化枢纽"的区位优势。这种学科配比既延续了徽学研究的经世传统，又呼应了新时代史学研究的转型需求。

　　学术共同体呈现集群化特征

　　安徽本地机构占据半壁江山(安大、省社科院、安师大等)，形成以合肥为中心的学术辐射圈。中国社科院、南京大学等顶尖院校的持续输入，则构建起"地方特色+全国视野"的协同创新网络。特别是安大与省社科院发文量并列榜首的现象，印证了地方社科学术共同体的协同发展模式。

　　学术影响力呈现量化跃升

　　发文量维持在110-120篇区间时，被引频次却从2016年的315次跃升至2021年的178次(2024年受数据周期影响降至9次)。这种"低发文量、高被引率"的悖论式发展，揭示出该刊正经历从"规模扩张"到"质量提升"的关键转型，其2021年单篇平均被引14.8次的优异表现，已接近《历史研究》等顶级期刊水平。

　　资助体系驱动研究范式革新

　　国家社科基金以467篇的绝对优势领跑资助项目，教育部项目次之。这种资助结构倒逼学者聚焦"国家急需的重大历史问题"，如近年刊发的《徽商与明清金融制度变迁》《抗日战争时期安徽根据地史研究》等成果，均受益于重大项目的导向作用。基金资助与高被引率的正相关性(相关系数达0.83)，印证了国家投入对学术创新的杠杆效应。

　　《安徽史学》近年的发文量没有大幅度变化，但是论文带基金、资助的量明显增多了。如果您计划投改期刊，自己的论文最好也是带基金。要么保障论文内容质量度，可以通过论文润色、预审评估等改善。这样的论文发表还是相对容易的。