论文发表：结合工程实例谈谈对互通立交安全性的新认识__墨水学术(3)

分类：交通运输论文范文 时间：关注：(1)

并在共线段的终点南向顺接宁绩高速公路，东向顺接规划中的宁国至杭州高速公路。在终点处需设置一个三叉的枢纽式互通立交。
而为了使宁国市有一个东南向的高速出入口，需在共线段上设置宁国东服务型互通与省道104沟通。由于地形条件及宁国市城市规划的限制，宁国东互通距终点枢纽式互通立交的间距较近约1.0公里。投标时为了响应业主尽量降低造价的要求，推荐方案将这两个互通分开设计，枢纽互通采用了三叉方案，而比较方案将这两个互通联合设计。


通过比较，推荐方案的工程造价较比比较方案低，主要节省了桥梁的工程量，但占地较比较方案大。
从安全角度分析这两个互通是合建还是分建，应从分析这两个互通具体形式、间距及互通间主线上交织交通量来入手。
首先这两个互通所处的主线与一般情况不一样，它是两条高速的共线，两条高速共线后所带来的直行交通量近77000辆，主线为适应交通量而采用了六车道断面，而经宁国东互通至杭州、黄山的交通量约有5700辆，随着加减速车道的设置，两互通间的主线变成了八车道，在接近三叉互通立交主线分岔点时，在外道行驶去绩溪的车辆与在里道行驶去杭州的车辆必然会产生交织，而过宽的车道，过大的交织交通量，使得交织需要更长的时间和距离。而在主线上交织还要受过快车速的影响，给司乘人员也带来较大的心理压力。
分建方案立交间距过短，分建的立交形式存在着较大的安全隐患。而合建方案具有较高的安全性，它消除了交织带来的安全隐患，原先经宁国东互通驶入高速的交通流不需要参与主线的交织，而是通过和主线及匝道的汇流来实现交通转向。而扬州、宣城至杭州方向的车流通过主线一次分流，经过匝道实现交通流的转向。
在综合比较两个方案后，虽然合建方案仅在桥梁工程数量上比分建方案高以外，在占地拆迁，后期营运管理成本（含营运安全）等方面均优于分建方案。显然合建方案更加合理。
总结：
做为互通立交设计者，也应与时俱进，时刻把握未来互通立交发展的进程，遵循以“以人为本”的设计理念，在设计过程中应根据互通所在地形、设计方案以及桥梁结构物的设置等具体情况进行细致考虑、以设计出优质、安全的互通立交，消除立交运行的安全隐患。

• 共3页:
• 上一页
• 1
• 2
• 3
• 下一页