浅谈用工单位不确定关系人员__墨水学术,论文发表,发表论文,职称

分类：推荐论文 时间：关注：(1)

　　
　　摘要：用工单位与从业人员之间的劳动关系问题，特别是根据工作需要临时用工，这些人员的合法待遇如果不能够有效保障，问题严重的用人单位他们已经构成职务侵占罪的主体，在司法实践中如何界定和甄别，这是摆在我们面前急需解决的问题。
　　关键词：用工单位不确定关系人员主体资格法律界定
　　
　　
　　当前，一些单位根据工作需要临时从社会上招聘人员，用人单位和从业人员之间应当签订劳动合同而未签订合同，员工的合法待遇不能够有效保障，用人单位他们能否构成职务侵占罪的主体，似乎一纸书面的劳动合同成了判断身份的唯一依据，那么我们在司法实践中如何界定和甄别公司、企业或者其他单位的人员时，就是要看他们是否依法签订劳动合同，确立劳动关系，以此来判断是否属于公司、企业或者其他单位的员工，这种是否以合同定身份的争议，表现出职务侵占罪的形式和特征，这就应该完善法律，从而制约出现的新形势犯罪。
　　一、职务侵占罪犯罪主体的司法解释
　　个别单位中当前存在的临时工、派遣工、实习生、兼职人员等，他们不是单位正式在编人员，他们与企业没有签订劳动合同，劳动关系不清，双方的权利和义务关系没有明文规定。刑法条文将为公司、企业或者其他单位人员范围，从立法的本质来理解，作为一种与职务相关的犯罪，规定其主体必须具有特定的身份，从刑法理论划分，其属于特殊主体。由于我国企业的新旧体制转换，就业形式的多样化，以及部分公司、企业或者其他单位用工制度的不规范，对职工范围国家行政部门、劳动部门又没有明确的规定，造成了从业人员称谓复杂、身份多样，有正式工、长期工、固定工、合同工、派遣工、季节工、临时工等，这些从业主体中与公司、企业或者其他单位签订了用人合同，确立了劳动关系，明确了双方的权利和义务，与公司、企业或者其他单位形成了行政上的隶属关系，固然具备了职务侵占罪犯罪主体的资格。任何法律都存在局限性，不可能面面俱到包罗所有问题，职务侵占罪的法律条文和司法解释也同样，不可能对职务侵占罪的犯罪构成要件规定得十分完备。在司法实践中对哪些人可以成为职务侵占罪的犯罪主体一直存在较大争议，《关于惩治违反公司法的犯罪的决定》第十条规定侵占罪与刑法第271条规定的职务侵占罪对犯罪主体的范畴从条文上看似不一样，其主体范围有所扩大，除了公司、企业人员外增加了其他单位的人员。1996年1月24日发布的最高人民法院《关于办理违反公司法受贿、侵占、挪用等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条规定，侵占罪的主体范围与职务侵占罪规定是一样的，而职务侵占罪的主体构成至今也没有另出新的司法解释，最高人民法院《关于办理违反公司法受贿、侵占、挪用等刑事案件适用法律若干问题的解释》有关职务侵占犯罪主体规定的范畴就一直沿用至今。
　　二、用人单位的临时工主体资格问题
　　临时工是公司、企业、单位雇用的非正式职工，这些人员是单位根据工作的实际需要临时从社会上招聘的，由于用人单位或从业者本人的原因，用人单位和从业人员之间应当签订劳动合同而未签订合同，他们能否构成职务侵占罪的主体，似乎一纸书面的劳动合同成了判断身份的唯一依据，在司法实践中如何界定和甄别公司、企业或者其他单位的人员时，是否必须以有没有依法签订劳动合同，确立劳动关系为标准，以此来判断是否属于公司、企业或者其他单位的人员，这种以合同定身份的争议，《中华人民共和国劳动合同法》第七条：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者

• 共3页:
• 上一页
• 1
• 2
• 3
• 下一页