亚里士多德、孔子诗观之比较__墨水学术,论文发表,发表论文,职称(3)

分类：文学类论文范文 时间：关注：(1)

“诗可以观”之“观”，即观风俗之盛衰，考见得失。这一思想大概是受古代观风听政的启示，习诗者从《诗》中之所见以进一步陶冶、净化自己。虽然所观之诗不变，但由于其志意已兴，不同人有不同的心境。故观出新内容也未尝不可。“温故而知新”。悲剧可以引起人们的怜悯与恐惧，同一出悲剧可以反复上演，且能使人们的怜悯恐惧得以宣泄，从而使心灵得以净化，也可以说是“温故而知新”。

“诗可以群，可以怨”。“群”，即习诗者之间的沟通。“怨”，即刺政，怨对习诗者来说是个人内心郁闷情绪的宣泄。若从社会政治来说，是对政治的评砭。在亚氏，承担“怨”这一政治功能往往是讽刺诗或喜剧。

四、史诗与郑声

亚里士多德在《诗学》中给予悲剧很高的评价。悲剧优于史诗，“悲剧具备史诗所具有的全部成分，而史诗则不具备悲剧所具有的全部成分。”[16]依亚氏悲剧优于史诗主要是因为：其一，悲剧即使不表演单靠读者阅读也能引发人们的恐惧怜悯，使其得以宣泄；其二，悲剧合音乐和戏景，使其在方式较史诗生动；其三悲剧能在较短的篇幅达到摹仿目的；其四在完整性方面悲剧优于史诗；其五悲剧通过摹仿使人产生的快感是必然的而非偶然的。总之在亚氏看来“悲剧即使不借助动作也能产生它的效果，因为人们只要凭阅读，便可以清楚地看出它的性质。”[17]史诗虽不如悲剧，但亚氏并未将其驱逐出《诗学》。与之相比，孔子对于郑声之态度截然相反。

颜渊问为邦。子曰“行夏之时，乘殷之辂，服周之冕，乐则《韶》舞。放郑声，远妄人，郑声淫，妄人殆。”[18]

子曰：“恶紫之夺朱也，恶郑声之乱雅乐也，恶利口之覆邦家者。”[19]

郑声淫，郑声何以淫？今存《诗》中，郑卫之诗多为男女相悦之辞，其有发乎情而未能止乎礼义。这似乎与孔子立于礼之标准不符。郑声具有以下特点：“于宫廷或城市吧娱乐活动中表演。娱乐性强。属声色之乐，求‘色’的倾向明显，共享乐用。无乐教意义，与雅乐对立，与婚配无关。行乐者（歌手、乐伎）以此为职业，远出寻利的的行为反映求富趋利的意识。”[20]再则，喜郑声者多为王侯豪门，“这些人对郑卫之声的偏爱与人们对善政、德政的追求正相反对——这是问题的关键。”[21]亚氏论悲剧优于史诗，主要是从悲剧、史诗本身之优劣而论，孔子斥郑声主要是从其不利于礼乐教化及为政治国方面言。但其在重观众（读者）、习诗者之道德方面是一致的。悲剧之优于史诗的一个重要方面就是悲剧能更好地提升政治共同体的道德感即正义感，郑声之所以淫是因为其不合礼，又害于德政。

五 余言

孔子《论语》中所体现的诗教思想对古代中国整个教育思想及儒家理想人格的培养等产生了深远的影响。然而其在诗教的态度有泛道德主义的倾向，这一点与“柏拉图极端道德主义”[22]有相似之处。亚里士多德《诗学》中所流露出的态度，其既对柏拉图的僵硬的“摹仿”概念及极端的道德主义倾向有所对抗，但另一方面也继承和发展了关于诗的一些看法。就此意义其又共别于孔子和柏拉图。

【参考文献】

【1】亚里士多德著，陈中梅译注《诗学》商务印书馆1996年7月第1版

【2】刘小枫、陈少明主编《诗学解诂》华夏出版社2006年10月第1版

【3】俞志慧著《君子儒与诗教》生活读书 新知 三联出版社2005年3月第1版

【4】陈桐生著《孔子诗论研究》中华书局2004年12月第1版

【5】柏拉图著、王太庆译《柏拉图对话集》商务印书馆2004年1月第1版

【6】宋朱熹《四书集注》岳麓书社2004年8月第1版

• 共3页:
• 上一页
• 1
• 2
• 3
• 下一页