浅谈如何进一步完善工程量清单计价模式__墨水学术,论文发表,发表(3)
分类：推荐论文 时间：关注：(1)
则是这样约定的：“原地面线以下按构筑物最大水平投影面积乘以挖土深度以体积计算”；对于沟槽与基坑回填，计量规则为：“按挖方清单项目工程量减基础、构筑物埋入体积加原地面线至设计要求标高间的体积计算”。《计价规范》的本意是为了简化计算，减少在结算时的扯皮，但实施证明，有时事与愿违，具体分析如下：（一）清单计算规则大大增加了投标人投标阶段的工作量。
对于沟槽与基坑开挖，工程量计算规则按结构最大水平投影乘以开挖深度，这种计算规则所具备的优点是简便了计算手续，但这样计算出来的数据，却是一种虚数。在实际工程中，一般要考虑工作面和土方放坡，甚至还要考虑机挖土方的上下坡道。清单报价时，实方单价是有市场价格可供参考的，而虚方单价则千差万别。因此投标人在报价时不但要根据清单计算规则计算这个“虚量”，还要考虑上土方开挖时的全部增量因素，计算出尽量接近实际的“实量”，然后计算出“实量”与“虚量”的比例系数k，用该系数乘以实方单价才能得到投标报价。在这一过程中，投标人的计算工作量要远远超过招标人。
（二）对招标图纸设计深度要求高
从报价过程来看，报价必须要在明确挖土深度、沟槽开挖宽度、边坡系数情况后才能计算沟槽虚实方量的比例系数k，进而将放坡等量的因素折算到单价中，如果图纸设计深度不够，管道埋深、管径等不确定，就无法确定沟槽尺寸，进而无法确定比例系数k，自然也就无法按清单计价规则进行清单报价了。
对于市政工程而言，招标阶段图纸不详的现状还是相当普遍的。
（三）几乎无法处理设计变更问题
即便投标阶段的图纸满足招标深度要求，投标阶段可以计算出虚实方比例系数k，但这个k值也仅能用于没有任何设计变更出现的理想情况。在施工中，一旦出现了管线埋深调整、管径变化、增减管道数量等任何一项变更，甚至原地面标高与招标阶段不一致，也必然引起k值的变化。该变化若有利于承包人，则业主将受损失，若该变化对承包人不利，承包人必然要索赔，处理这类索赔相当繁琐，对控制造价带来很大困难。
而这类变更在国内市政工程中还相当普遍，不出现几乎是不可能的。
（四）回填计算规则存在致命缺陷
沟槽回填规则是这样描述的：“按挖方清单项目工程量减基础、构筑物埋入体积加原地面线至设计要求标高间的体积计算”，假如埋入一个长10m，宽2m，高5m的长方体石碑，埋入深度2m，如下图所示，则：
沟槽挖方：10*2*2=40m3
沟槽填方：40-10*2*2=0m3
对于填方，无论报价高低，最终结算工程量为0，这绝不是《计价规范》编写的初衷。
当然，还有诸如外运、缺方内运、灰土就地拌和用土量等工程量计算上也有许多预料不到的缺陷。
六、清单计价推广不利的原因探讨
清单计价规范为强制性文件，但自2003年7月1日起至今，却表现的不是很“强”，综合上述分析，我认为清单推广不利的原因有如下几点：
（一）理论混乱
应以商品市场经济理论来指导工程量清单计价，正确认识各种费用的本质，理清“公用措施”还是“私用措施”，并正确进行处理，理论混乱必然导致思想认识和工程实践的混乱。
（二）未能正确定位清单与定额的关系
定额仅供参考，不要强制性的捆绑在一块，特别是在报价分析表中，有些招标文件硬性的规定必须列明定额编号，既想与国际接轨，又脱不开定额的“阴影”，形成一个的“混血儿”。
（三）主管部门信心不足
对于《规范》是否科学、是否好用，主管部门信心不是很足，因此就迟迟没有出台相应的强制性规定，对于清单推广采取了放任的态度。
（四）配套工作跟不上
实行清单报价对招标阶段的要求比较高，起码设计
在线填学术需求
热门浏览
发表咨询与解答
英文文章发表指导
- 774人阅读ieee论文的级别
- 316人阅读sci论文申请延迟修回
- 348人阅读医生晋升副高发SCI要求第一作者吗
- 1825人阅读mdpi旗下期刊可以换着投吗
- 890人阅读mdpi期刊很水吗
- 1131人阅读SCI论文Major Revision的状态指的是什么
