城市教育竞争力是撬起城市综合竞争力的重要杠杆----兼评《中国城(2)

分类：城市管理论文范文 时间：关注：(1)

育竞争力排名中：2006年宁波排在第5位，杭州排在第4位；2007年宁波排在第6位，杭州排在第3位；2008年宁波排在第5位，杭州排在第4位③。
更加耐人寻味的是：随着城市教育竞争力排名宁波与杭州的距离拉开，城市综合竞争力的排序也开始相去甚远。2007年宁波排在第16位，杭州排在第13位④；2008年宁波排在第18位，杭州排在第9位⑤；2009年宁波排在第15位，杭州排在第12位⑥。
宁波城市教育竞争力的下滑，是导致宁波城市综合竞争力排序急剧后移的主要原因。说明城市教育竞争力与城市综合竞争力之间，还存在一种“剪刀叉”现像，即城市教育竞争力是城市综合竞争力的“晴雨表”、“温度计”、“风向标”和“试金石”。
由是，我们必须使教育走在经济前面，让城市教育竞争力成为城市综合竞争力强大的动力机制和智力支撑。这是教育功能“滞后性”的必然要求，也是上世纪70年代初著名的富尔报告《学会生存》中强调“教育先行”的唯一理由。
为了切实提高宁波城市教育竞争力，笔者建议:
1.加大教育投入，优化教育资源
国家面向21世纪教育行动计划中有个目标，就是到2010年教育投入要占GDP的5%，可是时至今日，宁波一直在2%上下徘徊。
教育投入有三个重要检测指标，一是占GDP的比例，一是人均教育经费，一是生均教育经费。以2002年为例，宁波教育的人均经费大约相当于厦门的2/3、深圳的3/5，生均经费大约相当于厦门的3/4、深圳的1/3⑦。
教育投入直接与学校建设状况成正比。私立余姚高风中学不仅有宽敞的校舍、漂亮的教室、完整的活动设施，而且校园里遍植名贵树木，建设有环保式的花鸟虫鱼基地与一千米长的绘画文化长廓。学生课余徉徜其间，多见识广，陶冶情操。教育投资是一种“但求耕耘不问收获”的持久性投资，只有在投入总量、人均经费与生均经费三个方面都比人家多，学校建设状况才能比人家好。
人力资源是教育资源的核心和主轴，师资队伍建设是优化教育人力资源的重中之重。这几年宁波教师队伍的走向是:“村校向乡镇跑”、“乡镇向县城跑”、“穷县向富县跑”、“大宁波向‘老三区’跑”。 
宁波的“软竞争力”产出在省内城市也处于相对弱势状况。譬如宁波的“生均图书量”排在绍兴、舟山、杭州、嘉兴的后面，“教育观念认知与评价”排在嘉兴、杭州、湖州、绍兴的后面，“民办教育政策”排在绍兴、嘉兴、杭州、金华的后面，“对素质教育的认识”排在嘉兴、绍兴、杭州、金华的后面，“初中升学率”排在绍兴、杭州、舟山、嘉兴的后面，“职业教育与普通教育在校生之比”排在舟山、金华、丽水、绍兴、杭州的后面，等等⑧。
2.革新体制机制，提高教育质量
质量是企业生存与发展的生命线，教育质量同样是学校生存与发展的生命线。宁波应该率先施行“政校剥离”的办学制度，简政放权，各司其职，让政府和学校能够集中精力做好份内的事情；在校长中实行“能者上庸者下”的考核制度，让他们能够集中精力管好自己的学校;在教师中实行“优者进劣者出”的淘汰制度，让他们集中精力教好自己的学生。
体制机制的革新有一个大背景和大环境的问题，也有一个区域性和本土化的问题，关键在于人们的思想观念、进击勇气与实际行动。
笔者在宁波诺丁汉大学受聘，他们实行校长负责制。即“理事会办学”、“校委会管理”、“党委会监督”。目标明确，各尽职守，消弭能耗，狠抓质量。2008、2009年全国四六级英语考试通过率双双连续获得第一名⑨，毕业生参加世界名校研究生考试或者竞聘“全球500强企业”，录取率也都高于国内名校。
教育体制是制约学校管理效能、影响教育教学质量、反映师生精神风貌的一个决定性因素。倘若学校党政在“闹矛盾”、“拉帮派”，各科教师在“占地盘”、“抢时间”，教育质量当然不能提高。
教育机制是盘活教育资源、焕发内

• 共4页:
• 上一页
• 1
• 2
• 3
• 4
• 下一页