行政垄断的经济学分析__墨水学术,论文发表,发表论文,职称论文,名(4)

分类：经济学论文范文 时间：关注：(1)

消费者

图三：政府规制的消费者和企业的支付矩阵

从支付矩阵可以得到：与图二分析类似，无论企业是垄断，还是竞争，消费者的最优选择总是反垄断；同样，无论消费者时反对还是支持垄断，企业都会进行垄断，因为在消费者选择支持和反对时，企业选择竞争的支付9和8，都大于其选择垄断的支付8和7。所以，此博弈的一个纯策略纳什均衡是：（反对，垄断）。

上面分析可以看出：仅仅依靠市场不能解决垄断，因此对行政垄断进行管制，抑制过度垄断，保障适度竞争非常必要。管制不是我们通常认为的对市场主体具体经济行为进行的直接干预，也不是政府对经济的宏观调控，而是强调政府通过制定和实施法律、法规来约束市场主体行为，同时对政府自身也进行相应规范和约束的管制，从而培育、完善和维护一个有效率、健康的市场竞争环境。笔者认为可以从以下方面对行政垄断进行管制：

（一）加快体制改革、实现政企分离。政企不分是行政垄断的根源，特别像中国这种市场经济还不发达的国家，垄断性产业的主要业务是中央政府或地方政府垄断经营。政府部门既是政权机构又拥有国有资产所有权及经营企业职能。这种政企合一的管理体制为行政垄断提供了土壤和便利。事实上，中国行政垄断行业中，国有企业占据着很大比重。因此，国家只有实行体制改革，改变政企关系，割裂企业和政府之间的特殊利益关系，才有可能真真消除不合理的行政保护和行政特权，打破行政垄断。

（二）降低行政性进入壁垒，开放市场，引入竞争。垄断对立面是竞争，放松对市场准入的管制，允许新企业加入垄断性行业垄断部分的经营，有利于提高垄断性企业的经营效率，进而能够增进整个国家社会福利。鼓励市场竞争同时，政府要采取有管制的办法引入竞争。例如，石油这样的产业不能引入过多的竞争，还应该由政府来经营，不能只从经济利益出发，要考虑经济、政治等多种目标。

（三）加强反对行政垄断立法工作。法律是国家干预经济生活的重要手段，加强反垄断法立法工作是消除垄断的重要依据。发达国家很久就有专门的反垄断法，而很多经济转型国家，如匈牙利、乌克兰、保加利亚等也都将行政垄断的规制写进了本国反垄断法。所幸，我们国家也充分认识到将反对行政垄断写进了法律的重要意义。2007年8月30日，我国在十届人大常委会表决通过了《反垄断法》草案。2008年8月1日起，《反垄断法》正式开始实施。

最后，行政垄断行为涉及到很多行业和地区，要规范行政垄断行为，完善对行政垄断行为管理，不能一蹴而就，而是一个渐进动态演化的过程。因此，对行政垄断改革也应循序渐进，综合考虑规制和改革中的渐进性和系统性。

参考文献：

[1]S. Parente and E. Prescott，Monopoly Rights: A Barrier to Riches，American Economic Review，December 1999

[2]胡汝银，《竞争与垄断：社会主义微观经济分析》，上海三联书店，1988年

[3]邓保同，论行政性垄断，法学评论，1998年4月

[4]曹海晶、周听，行政垄断的法律界定及规制，江苏行政学院学报，2002年第1期

[5]于良春等，《自然垄断与政府规制:基本理论和政策分析》，经济科学出版社，2003年

[6]过勇、胡鞍钢，行政垄断、寻租与腐败—转型经济的腐败机理分析，经济社会体制比较，2003年第2期

[7]张小强，行政垄断的经济分析及其对策，重庆大学学报（自然科学版），2005年3月

[8]杨兰品，《中国行政垄断问题研究》，经济科学出版社，2006年

[9]董建新等，《现代经济学与公共管理》，社会科学文献出版社，2006年

[10]杨斐，中国行政垄断规制研究，博士论文，2007

[11]林仲豪，美国行政垄断规制改革及其启示，经济学家，2008年1月

• 共5页:
• 上一页
• 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• 下一页